Bonjour.

Dans les documents proposés, certains sujets méritent un approfondissement particulier, comme la différence entre progressions et programmations, par exemple. Il y a eu, sur ces notions, de vastes débats (souvent stériles) qu'il conviendrait d'épargner aux PES .

Je suis très sensible à la notion de "perversion" (au sens étymologique ou Rabelaisien du terme): les outils de l'enseignant sont, à l'origine, une aide pour la réalisation d'une action pédagogique, au coeur du métier. Pour moi, tout "divertissement" entravant cette action, particulièrement lorsqu'il s'habille aux couleurs d'un document aux prétentions technicistes démesurées, entraine peut-être une forme de d'éparpillement pédagogique. Dans très peu d'écoles trouve-t-on des progressions communes, peu de sites d'IEN se risquent à une définition claire (en proposant des modèles par exemple) et les incohérences sur la toile sont légion (notamment sur les forums de discussions ou sur des sites institutionnels : ici, des progressions / programmations (sic) qui n'ont aucune unité signifiante en termes de présentation - attention les documents sont obsolètes) ! N'est-ce pas là le symptôme d'un manque de lisibilité de la notion ?

Puisque les textes priment, j'aimerais, pour ma part, que les stagiaires sachent dans quelle direction aller avec leurs élèves à partir d'un document simplifié intitulé "progressions" sur le modèle proposé par les textes officiels, adapté à un niveau de classe précis, avec un découpage par périodes, et incluant les compétences du B.O., en accord avec les définitions données par l'inspection de la Goutte d'Or qui ont le mérite d'être claires.